Всё о творчестве Автора

28.03.2008 14:13

Классификация и анализ - штука хорошая, помогает самому в чем-то глубже разобраться. Главное - не навязывать свои выводы другим. Поделиться - да, но НЕ НАВЯЗЫВАТЬ.

28.03.2008 14:17

Нет, конечно, каждый вправе самостоятельно классифицировать исполнителей. Но желательно, чтобы было хоть какое-то соответствие в этой классификации, а то можно перестать друг друга понимать.

28.03.2008 14:45

Мы аккуратно, ненавязчиво обмениваемся соображениям. :)

28.03.2008 15:07

... и в процессе обмена соображениями приходим к тому самому "среднему". :)

28.03.2008 19:57

По среднему, это как у всех, а это уровень саморегулирующейся биомассы... Я считаю что тут собрались люди, которых устраивает середина только если она золотая!
Есть понятие саморегуляции флудерных рек и его иллюстрации наблюдать забавно...
Я опять скажу за то, что хочу видеть Ваш, индивидуальный, возможно интимный, взгляд на песни Тимура Султановича...
Не скромничайте, Я глубоко убежден что вам есть что сказать!
Тем паче это послужит нашему общему делу...
Консолидации так сказать рядов и повышению взаимопонимания...

29.03.2008 02:44

Классификация нужна прежде всего для ознакомления с новыми авторами. Если, например, я знаю AC/DC, а не слышал, скажем Krokus. Увидев их рядом, я буду знать, что они играют примерно то же самое. Хотя AC/DC в своём стиле--непревзойдённы. С другой стороны бывает более широкая классификация. Скажем, куда отнесём Jimi Hendrix-a? Приходит на ум лишь самая общая схема: это --ритм энд блюз. Всё. Более тонкого деления нет, поскольку это был он, играл совершенно по-своему и творил абсолютно индивиуально. Были, конечно, подражатели, но... не было ШКОЛЫ. А вот у Blackmore-a наоборот: это основа гитарной игры чуть ли не 90% всех хард-рокеров. Но это--МУЗЫКА В ЧИСТОМ ВИДЕ.
В авторской песне на первое место выходит текст. И здесь градация идёт по взаимоотношению музыка-текст. А если есть текст, значит появляется ИНТОНАЦИЯ. В этом смысле наши барды во многом сродни французским шансонье. Слушаем, скажем, Жака Бреля, слышим музыку, но интонации голоса, тонкости сочетания фонем...при всем при этом французского не знаем. Но чувствуем, что песня--содержательна. Кстати, это одна из причин, по которой мне всегда сложно слушать музыку Pink Floyd: здесь паритет значимости "музыка-текст" просто удивителен.
Так вот, среди наших бардов я могу выделить в этом аспекте троицу Дольский-Розенбаум-Никитин(говорю лишь о "столпах", не принимая во внимание целую кагорту из молодого поколения, у которых можно наблюдать очень разнообразный муз.диапазон). У первого одинаковы музыка с текстом. У второго тексты после музыки. У третьего прекрасная музыка и ЧУЖИЕ тексты. Причём, музыка у всех разная, но она есть, и она СВОЯ, не похожая на других Вклад их в музыку ощутим и никем не оспаривается, и если применять филосовские термины, то можно сказать, что их музыка--НЕТРИВИАЛЬНА.
У всех остальных бардов музыкальная креативность может быть подвергнута сомнению, в той или иной степени. И простота построения музыкальных композиций здесь в счёт не принимается. Шаов придаёт большое значение музыкальной стороне своих творений: работает над звучанием, пытается применять различные муз. схемы, совершенствует технику исполнения. Но целиком уверенно могу сказать:
В музыке Шаов не создал ничего нового.
И это совершенно "не в обиду будет сказано". Более того, он мастерски использует музыкальное цитирование, для чего совершенно необходимо тончайшее чувство муз.стилей, ну и просто --знание музыки. Свидетельством того--Шаов никогда не "перебарщивает" в этом направлении.
Last edited by Gera on 30.03.2008 17:43, edited 2 times in total.

29.03.2008 09:00

Александр Городницкий о Викторе Берковском wrote: Он дал начало целой бардовской эпохе. И хотя писал песни на чужие стихи, но именно к нему относится самое точное определение авторской песни: «музыкальное интонирование поэтической речи».

По-моему очень точное определене.

Тимур может и не создал нового в музыке, но у ж точно создал новый, свой неповторимый стиль в авторской песне. Его невозможно ни с кем спутать.

29.03.2008 11:31

Да, естественно. Это именно его стиль. Да и можно ли делить бардов по стилю? Каждый значимый бард --индивидуален и ни на кого не похож, поэтому говорить о стилях в этом жанре вообще бессмысленно.

Очень боюсь, что выделенную фразу в моём предыдущем сообщении неправильно поймут.

29.03.2008 13:17

Да все всё нормально поймут :D

29.03.2008 18:44

Простите, что вмешиваюсь в разговор - это со мной бывает редко.
Может быть, в музыку Шаов не внес ничего нового, - я бы таким крупным шрифтом этого, правда, не утверждал. Но вот что меня лично поражает в музыке Шаова - это великолепная слитность с текстом. Порой возникает мысль, что его музыка и его текст - это одно и то же, неразделимое целое. Возможно, у других бардов в той или иной мере это тоже есть, но у Шаова я это чувствую так, будто настроен в резонанс с его песнями.

29.03.2008 20:35

Фанат, я с вами согласен на все 100.
И вы напрасно беспокоитесь насчет того, что "вмешались в разговор", этот форум как раз для этого и предназначен.

29.03.2008 20:36

Я бы сказал - вмешивайтесь чаще. :!:

29.03.2008 21:28

Image Гера, вспомните притчу о пчелках!
Тимур и не должен делать что-то новое ни в музыке, ни в литературе, ни в политике...и еще во многих вещах.
Но он соединяет уже сделанное до него воедино и это становится новым произведением искусства. ИМХО. :roll:
Last edited by ИРИНА Т on 29.03.2008 22:28, edited 1 time in total.

29.03.2008 21:42

Фанат, заходите почаще!

29.03.2008 21:47

Как то занесло меня в театр, как водица с дамой...
Оперетка понравилась безумно!
Так Я ей с таким энтузиазмом коментировал происходящее, что мешал другим зрителям, а потом вывел сам себе Диагноз "Эстетствующий Дикарь".
Пусть Я знаю малость больше 300 слов, но щенячий восторг перед тем что всколыхнуло душу, испытываю ;) Но к новому отношусь очень осторожно.
Так что мне приятно поглощать музыкальную квинтэссенцию в подаче Шаова! :)
Про восприятие: с интервавлом примерно в год был на концертах Шаова и Трофима, последний заводил зал, имел аплодисменты, шоу и движ, но мне было там скучновато...
Козырь Тимура в органичности и естественности, там скучать некогда!

29.03.2008 21:54

Я не знаток музыки и стилей и не знаю создал Шаов что-то новое в музыке или нет. Мне нравится, а является ли это новым стилем или нет, как-то по барабану. Поэтому спорить на эту тему не собираюсь.

29.03.2008 21:58

Согласен с Юрко в том, что песни Шаова не могут быть фоном. У остальных это, почему-то, получается.

29.03.2008 22:03

земляк wrote:Согласен с Юрко в том, что песни Шаова не могут быть фоном. У остальных это, почему-то, получается.


ЭТо точно!

29.03.2008 22:36

Да уж, сколько раз это замечала, если ставлю ТШ, то отвлекаюсь даже на уже 500 раз слышанное. Фоном никак. :roll:

30.03.2008 17:51

Для фона он раздражает, хотя если знаешь всё практически наизусть, то и неплохо. Тем более--при расслабленом восприятии падает психбарьер и слышишь что-нибудь новое, на что раньше не обращал внимания.
Насчёт музыки: интересно, что писать другую музыку, например, на тексты Окуджавы удалось, вроде бы, только И.Шварцу, и то на одну песню, "Не обещайте деве юной". Он же писал музыку и к некоторым песням Ю.Кима, из которых тот часто оставлял там музыку свою.