Общие вопросы работы редакции

Forum rules

Внимание! В данном форуме действует премодерация. Т.е. сообщения незарегистрированных пользователей будут видны только после их одобрения модератором. Модераторы заходят на форум не каждый день, поэтому если вы хотите чтобы ваше сообщение было видно всем сразу после размещения, зарегистрируйтесь.

Re: О концепции комментариев

23.10.2013 23:58

ppd в другой теме wrote:Обсуждение, как и ремонт, нельзя закончить. Оно будет продолжаться даже после того, как будет дана отмашка о выкладывании на сайт. Времени до этого момента может пройти достаточно много. Некоторые комментарии до пяти лет ждали. И чем шире круг участвующих, тем лучше для конечного результата.
И я вот о чём подумала. Во-первых (я его об этом ещё там спросила), когда же в таком случае наступает момент истины "отмашки"? Вот, скажем, "группа исследователей" в количестве X человек работает N-ный отрезок времени над комментариями. Вот в некий определённый момент они приходят к выводу, что вроде бы всё готово (особенно остро этот вопрос встаёт при перманентном отсутствии модератора раздела (которое уже становится привычным), а решение о завершении работ принимать надо), и ставят вопрос о пригодности комментария для сайта. Тут приходят новые люди, делают новые замечания/ремарки. Коллектив их рассматривает, обсуждает (со вновь пришедшими и между собой), делает (или не делает) выводы, вносит поправки. Потом история повторяется (и теоретически может повторяться до бесконечности)...
Тут я плавно перехожу ко второму вопросу. Итак, этот процесс может продолжаться до бесконечности. Хотя бы потому, что нет предела совершенству. А стоит ли? Нам ведь что главное? Достичь цели комментария:
1.1. Целью комментариев является не разъяснение замысла Автора (каждый волен понимать указанный замысел по-своему),а выявление скрытой информации, облегчающее восприятие произведения.
1.2. Комментарии пишутся для каждого, кто стремится к пониманию, и в первую очередь – для слушателей, только знакомящихся с творчеством Автора.
1.3. Постижение смысла, помимо радости узнавания нового, позволяет глубже понять «движение души» Автора, усиливая сопереживание и эстетическое наслаждение.
1.4. Произведения Автора многослойны, а потому обычно не сразу раскрываются полностью. В этом отношении комментарий должен играть роль проводника.
Ну, я понимаю, когда цель еще не достигнута. Скажем, если какой-то комментарий неточен или неправилен в корне. Но оттачивать формулировки до бесконечности, просто потому, что "так красивше"... Возьмём, к примеру, бриллианты. Как известно, существует несколько традиционных форм их огранки. Вот один ювелир потрудился, придал бриллианту ту форму, которую считал нужной. Вроде бы всё хорошо: брака нет, камень "заиграл"... Приходит другой и говорит: "А вот такая форма была бы лучше", – и переделывает по-своему. Потом третий... А камень при этом ещё и массу теряет, а соответственно (возможно) и цену...

Re: О концепции комментариев

24.10.2013 16:18

Вот, натырила в другой теме ("материнская" по "Тургеневу"):
doctor wrote:В гостевой как-то прочитал обращение к Тимуру Султановичу с просьбой заглядывать на форум и самому давать пояснения. А то форумчане (-ляне) до таких глубин доходят, о каких автор, возможно, и не помышлял.

ppd wrote:На этот счёт здесь скептиков тоже хватает, :cap: а свои догадки на форуме волен выкладывать каждый. Пока нам хватало ума-разума не выдавать их за авторские в тех же комментариях.

Re: О концепции комментариев

06.12.2013 11:42

Посты по «Оде пиву» отделены.

Re: О концепции комментариев

25.06.2014 03:21

Дорогие коллеги! Сотрудники и соратники (по ломанию копий по поводу и без)!
Я всё-таки хочу ещё раз заострить вопрос о Концепции. По той простой причине, что нужно же на что-то опираться. Например, когда возникает какой-то спорный вопрос, то хорошо было бы сослаться на Концепцию (как на Устав, если хотите) как на некий абсолют. А то лично мне боязно приступать к крайнему альбому, памятуя опыт "Тургенева": эти бесконечные дискуссии, что комментировать, что нет, в каком объёме и т.д.
Как я узнала из первоисточника, вариант Концепции gri, который мы даём здесь как чуть ли не инструкцию, на самом деле только вариант. Я бы хотела, чтобы мы его доработали (если он в этом нуждается), утвердили и дальше использовали в качестве печки (от которой плясать).
Ситуация вот какая. Коллектив редакции за последнее время несколько изменился. Бывшие некогда (в 2007-10) штатными сотрудниками, стали, скорее, внештатными, некоторые так и вовсе отошли от дел. На их место пришли другие. Да и времена в целом иные. Достаточно сравнить комментарии пяти-семилетней давности и того же "Тургенева". Меняется представление о том, какими должны быть комментарии. И вот эти-то представления мне бы и хотелось свести-таки к некоему общему знаменателю.
"Нужна модернизация. И плюс подход системный."
Поэтому:
-вопрос первый: Для чего мы делаем комментарии? Цель?
-вопрос второй: Для кого мы их делаем?
а) - целевая аудитория (всё-таки включаем мы в неё, скажем, поколение Next, малограмотное и нечитающее, или ориентируемся на людей нашего круга?). Определение таковой должно послужить сужению критериев типа "это всем известно";
б) - кто является, так сказать, заказчиком, то есть чьё мнение будет решающим.
Последний вопрос, надо признать, довольно щекотливый. Но ответа он требует. Потому что тем, кто работает над комментариями, надо бы знать, на кого они должны ориентироваться. Я ни в коем случае не умаляю чьего бы то ни было авторитета, но тем не менее. Если это будет Павел, значит, Павел. Ему вообще проще: перед тем, как выкладывать на сайт, обрезал всё, что считает нужным, и ни у кого никаких вопросов. Если нет, тогда кто? По-моему, логично было бы предоставить решение этого вопроса творческому коллективу, людям, которые будут наиболее объёмно участвовать в разработке комментария. То, на чём они сойдутся, и будет итоговым вариантом. Всё равно, конечно, кому-то придётся брать на себя ответственность окончательного решения, но он всё-таки будет опираться на мнение коллектива, а не оглядываться на кого-то ещё. Нетрудно догадаться, что под этим "кем-то" я подразумеваю нашего перманентно отсутствующего модератора. При всём моём уважении и даже преклонении перед авторитетами... В частности, Александр собирался, буде он появится (и задержится) на Форуме, править даже уже имеющиеся комментарии в сторону их максимального сокращения. С чем, как мне известно, некоторые сотрудники несогласны. Вот тут-то и встанет вопрос: что мы будем делать в очередной такой ситуации, особенно в условиях очередного длительного отсутствия начальства? (Ох, утопят меня таки!.. Или повесят, в свете нового мюзикла... :roll: )
Приглашаю всех лично заинтересованных к обсуждению и принятию таки решения.

Re: О концепции комментариев

25.06.2014 08:02

Вопросы актуальны.
Единого мения нет и не предвидится в силу мнительности умных и решительности глупцов.
Ответственность? Легко! Я конечно не Лев Толстой, но стержень имею и проклятий не боюсь, если общественность доверит и прикажет - готов соответствовать.
Попытка навести порядочек была(в пиитском разделе), но пришлось уйти от модераторства из-за черезмерной либеральности, граничащей с пофигизмом.

Re: О концепции комментариев

25.06.2014 12:47

"Вопрос, конечно, интересный..." Это я в целом о Концепции. Но я далеко не уверена, что мы здесь сможем прийти к какой-то одной "ПЕЧКЕ", от которой нужно "плясать". Лично от себя могу сказать, что читать комментарии - занятие весьма увлекательное и поучительное ("Век живи, век учись"). А составлять их - серьёзнейшая, ответственная и кропотливая работа. И низкий поклон тем энтузиастам, которые этим занимаются.
Насчёт целевой аудитории. Думаю, что она должна быть достаточно широкой, т.к. на концертах мы видим как людей, зрелых и образованных, так и молодое и даже совсем юное поколение. Многое из того, что очевидно автору и нашему "совковому" поколению, им желательно разъяснить в доступной, лаконичной форме. КМК, в текстах комментариев не должно быть никаких личных оценок и эмоций, а только развёрнутое (но в сжатой форме), грамотное пояснение того или иного слова, речевого оборота, факта, события и т.д. Слишком "глубокое бурение" иногда очень далеко отводит от собственно авторских строчек и смысла.
Я не думаю, что здесь должно присутствовать какое-то НАЧАЛЬСТВО. По-моему, любой из увлечённых людей может сказать, что берёт на себя составление комментариев к той или иной песне, составить их по своему разумению и опубликовать для обсуждения и внесения каких-то поправок и уточнений. Окончательный вариант сложится в процессе коллективных обсуждений.
Надо сказать ( с сожалением), что таких энтузиастов сейчас среди нас, мягко говоря, маловато. Я лично тоже не исключение. Я с удовольствием приму участие в обсуждении, но полностью составить комментарии, даже к одной песне... Вряд ли мне это под силу.

Re: О концепции комментариев

29.08.2014 17:37

А не лепо ли нам, братья (в смысле - сестры!) просто статистически обработать имеющиеся у нас данные, и оформить де-юре сложившуюся де-факто редколлегию? Скажем, собрать в нее пять (к примеру) наиболее активных комментаторов, а "гарантом конституции" назначить кого-либо из корифеев, дабы ставил точки над Ё? Вот эта компания и пусть принимает решение о готовности прямым голосованием.
Что же касаемо превращения "Концепции" в Устав, то тут я полон сомнений - слишком уж расплывчатый предмет, вряд ли мы сумеем найти "окончательное решение".

Re: О концепции комментариев

29.08.2014 19:16

Мне лепо. :soglas:

Re: О концепции комментариев

29.08.2014 23:00

Я считаю что излишняя формализация навредит делу.
Система работает неплохо и саморегулируется оставаясь открытой и простой.
Всякое де-юре приведёт к обязаловке, что губительно для творческого процесса...
Мне очень нравится песня про кучу, я нашёл возможность и с вашей помощью все получилось.
Только добровольцы - шаг вперёд!©ВСВ

Re: О концепции комментариев

29.08.2014 23:32

Полностью согласна с Юрием.

Re: О концепции комментариев

30.08.2014 09:41

Юрий хорошо сформулировал, и система действительно работает, но ведь может работать и лучше.
В моем предложении речь идет не об обязаловке, а всего лишь о выборе критерия пригодности комментария к выкладыванию, дабы избежать пустого вылеживания, когда над ним уже никто не работает.
Есть и более простой критерий - если в рабочей теме в течение некоторого срока новых постов не появляется, значит текст созрел.
Родилась у меня идейка критерия "комментировать-не комментировать". Берем "Частотный словарь русского языка", и проверяем, есть ли искомое слово среди 6000 наиболее употребимых. Если нет - комментируем. Это решит проблему собственно слов. А вот цитаты-намеки надо, видимо, комментировать все.

Re: О концепции комментариев

30.08.2014 15:30

gri wrote:В моем предложении речь идет не об обязаловке, а всего лишь о выборе критерия пригодности комментария к выкладыванию, дабы избежать пустого вылеживания, когда над ним уже никто не работает.
Вот и я о том же. + см. мой верхний пост на этой странице.
gri wrote:Есть и более простой критерий - если в рабочей теме в течение некоторого срока новых постов не появляется, значит текст созрел.
Не факт. Пресловутые "Мусорная куча" и "Тургенев" тому анти-примеры. Лежали просто потому, что ни у кого до них руки не доходили.
gri wrote: Берем "Частотный словарь русского языка", и проверяем, есть ли искомое слово среди 6000 наиболее употребимых. Если нет - комментируем.
Это мысль. "Свежая и оригинальная". А он где? В сети есть?

Re: О концепции комментариев

30.08.2014 16:42

Есть, конечно (это один из вариантов).

Re: О концепции комментариев

30.08.2014 17:24

Спасибо, Андрей.
Но я не понял, как им пользоваться, он у меня не интерактивен, словаря как такового я не нашел там. Или я просто не понял, что к чему?
Мария Н wrote:Пресловутые "Мусорная куча" и "Тургенев" тому анти-примеры. Лежали просто потому, что ни у кого до них руки не доходили.

В смысле - не собрались начать комментировать, или был большой перерыв? я уже не помню.

Re: О концепции комментариев

30.08.2014 17:31

Вот ещё один на всякий случай. Как пользоваться - сам сижу и разбираюсь (с обоими).

Re: О концепции комментариев

30.08.2014 23:35

gri wrote:не собрались начать комментировать, или был большой перерыв? я уже не помню.

Второе.

Re: О концепции комментариев

31.08.2014 13:45

Да, наверное критерий "молчания" ненадежен.

Re: О концепции комментариев

27.10.2014 21:24

Мне сказали, что моё мнение в этой теме интересна, так как мой родной язык литовский. Прочитала всю тему, и пару тем из отдела "Толковый словарь и аккорды". Самое первое впечатление- снимаю шляпу, перед людьми, которые всё это сделали. Это так здорово. Распад СССР меня настиг в школе,и школьная программа сразу изменилась, я читала других авторов. А русский стал выбираемым языком. Так что все пояснение мне очень пригодится. И я не согласна с теми, кто говорят, что это мешает самому интересоваться. В нашем веке, информации очень много, и авторов много, и исполнителей, и очень здорово когда все пояснение в одном месте. Я например часто для себя открываю что то новое (книги, музыку) из вот таких каких то упоминаний. И аргумент в пользу того, что объяснений должно быть больше, а не меньше. Пример- из литовского "aš turiu" дословно переводится "я имею", а правильно будет "у меня есть". В другую сторону никак пример не придумаю. Или иногда в книгах читаю, вроде все слова знаю, а вот смысл выпадает из контекста (русских авторов всегда стараюсь читать на русском, а иногда даже и иностранных, за литовские переводы иногда даже стыдно бывает). Тогда обычно прошу знакомого объяснить, но поскольку он вырос и живет в Литве, у него тоже не всегда правильно получается. Так что это все очень здорово и очень нужно

Re: О концепции комментариев

27.10.2014 21:37

Спасибо, Рита. Дело в том, что до сих пор на Форуме, ЕМНИП, не было людей, для которых русский язык не родной. Соответственно на такую аудиторию не ориентировались. Господа присяжные заседатели, похоже, надо впредь и это учитывать.

Re: О концепции комментариев

27.10.2014 23:04

Ну почему же не было? Hippopo из израильского Холона, Paul из Киева…