Общие вопросы работы редакции

Forum rules

Внимание! В данном форуме действует премодерация. Т.е. сообщения незарегистрированных пользователей будут видны только после их одобрения модератором. Модераторы заходят на форум не каждый день, поэтому если вы хотите чтобы ваше сообщение было видно всем сразу после размещения, зарегистрируйтесь.

04.04.2007 23:29

ЯН wrote:Это - арифметика первого класса:)
А во втором классе читают так: если во-время выносить навоз, то на одно зерно придется всего 0,5 кг навоза:):)

Вы хотите, чтобы я с арифметики перешел на формальную логику? :lol:
Не буду, хватит. Дальнейшую пикировку по данному вопросу считаю неуместной. Позиции мы выяснили. каждый остался при своем мнении.

05.04.2007 00:00

Вот и правильно, господа.
Пикировка тем более не уместна, что Вы, Игорь, не раз побаловали нас интересными комментариями, а Вы, Юрий, рассуждаете о том, чем сами вплотную не занимались, и позиция Ваша - чисто снобистская, уж извините.

Мне недавно попалась интересная книга "Энциклопедия банальностей", автор - социолог Наталия Лебина, которая взялась за эту книжку по подсказке своего отца и даёт в ней разъяснения - разумеется, с позиций нынешних и с высоты нажитого опыта - многим обыденным понятиям 20 века, которые не только не выбивались за рамки повседневного лексикона, но составляли его основу (а для людей постарше и ныне составляют). Читаю её с огромным удовольствием, многое для себя узнаю. Повторюсь уже в который раз, что знания (любые) банальны по определению, а не банально - узнавание. И то, что для одного банальность, другому, совсем не обязательно глупому человеку, может доставить радость узнавания. Или, скажем, то, что понятно живущим в СНГ, очень часто "не догоняют" те, кто из этих краёв давно уехал.

Вспомните, очень многим из нас, даже эрудитам-комментаторам из южного региона, было незнакомо слово "додельница", которое уж всяко не выпадает за рамки повседневного лексикона на Ставрополье - там даже масло с таким названием продаётся.
Кто где и когда разметил рамки, на которые можно было бы ориентироваться комментатору? Вопрос риторческий. Так что лучше прекратить эти бесплодные прения и перенести всё наговорённое в "Зал заседаний".
Last edited by Anonymous on 05.04.2007 13:56, edited 1 time in total.

05.04.2007 09:55

Pro wrote:Повторюсь уже в который раз, что знания (любые) банальны по определению, а не банально - узнавание. И то, что для одного банальность, другому, совсем не обязательно глупому человеку, может доставить радость узнавания.

Вот именно!
Я еще бы добавила, что узнавание, то есть открытие новых аспектов в, казалось бы, обыденном и банальном, нужно всем.
Я, например, лично, благодаря комментариям, открыла для себя массу интересных деталей, прежде мной незамечаемых. И, более того, я с удивлением узнавала, что то, что для меня было банальным и знакомым с детства, было непонятно другим (как со словом "в холодную"), или имело совершенно другие ассоциации и аспекты (как с "амброзией" или с "каганом")...
Не-е-е-т, комментарии очень нужны всем.Image

ЗЫ: Князь, отсеките, наконец, эту дискуссию от "Невроза", а то название песни очень заразительное...Image

05.04.2007 18:55

Как говорил один из киногероев: Я не могу работать в атмосфере всеобщей травли.:)

Но свое мнение я не изменил. Не убедили вы меня....

05.04.2007 21:10

А какое у вас мнение?Image
Сформулируйте еще раз, а то я забыла. А про навоз не поняла...
Комментарии писать, что ли, только на слова, которые непонятны вам, Ян?Image

05.04.2007 21:13

Юрий,
мы и не пытались Вас переубедить. И тем более - травить (даже при наличии смайлика в Вашем сообщении вынужден подчеркнуть это обстоятельство). Лично я просил только об одном - о корректности и доброжелательности дискуссии. Тогда в самом жёстком споре есть шанс на рождение истины.

05.04.2007 22:26

"Есть многое на сщете друг Горацио, что и не снилось нашей консультации" (с)
Я тоже поддерживаю "подробное" комментирование. У каждого свой интеллектуальный багаж, мы живем в разных странах и заканчивали разные школы, кому-то очевидно и он пропустит, а для другого найдется нечто никогда прежде не привлекавшее внимание.

19.04.2007 20:44

Я, кажется, оставлял сообщение модераторам, но не помню, где :(
Моё небольшое дополнение комментария к "Частице" почему-то стоит в теме "Советское танго" (оно там последнее), а сообщение, содержащее дополнения и к "Неврозу" и к "Снежному человеку", стоит в теме "Снежный человек". Можно это сообщение продублировать? Или перенести в тему "Большой невроз", а ссылку, относящуюся к "Снежному человеку", я и сам добавлю.
P.S. Простите, если повторяюсь, почему-то не нашёл своего сообщения, а ситуация не исправлена.

19.04.2007 21:00

Вобще-то перенести сообщение из одной темы в другую невозможно. Попробую что-нибудь сделать.

20.04.2007 20:54

Максимыч, большое спасибо!

20.04.2007 22:01

Не за что. Вставил сообщения в виде цитат.

20.04.2007 22:45

С тех пор как тему "Толк.словарь" разделили на песенные подтемы, я слежу за количеством посещений в каждой из них - своего рода показатель интереса к самой песне. Вот рейтинг за последние 10 дней, с 10 по 20 апреля. Оба раза "замеры" сделаны вскоре после 22 часов местного времени. Некоторые песни называю сокращённо, уж извините.

1. Свободная частица 416
2. Чукчи 297
3. Послание к вар. 270
4. Фоменко 269
5. Строим нов.страну 264
(думала не включать её из-за продолжавшегося обсуждения и офтопа, ну да ладно уж)
6. Пегас, муза... 233
7. Дельта 204
8. Ралли 154
9. Время! 149
10. Сов.танго 138
11. Невроз 112
12. Поворотники 74
13. Снежный чел. 53
14. Сломал ногу 44
15. Пробки 39

22.04.2007 11:33

Интересный расклад...Ну, к Пробкам интерес ...мягко говоря, несколько понижен из-за того, что она, видимо, для нас не нова...Хотя Снежный человек и Сломал ногу обогнали Пробки из-за новых комментариев к ним:roll:

Re: О концепции комментариев

01.08.2009 20:01

Я зашел на сайт почитать коментарии и вдруг понял что надо делать их свораиваемыми.
Ибо очень многие слова коментируються далеко не одной строчкой и в результате текст в левой и центральной колонке окна движеться одновременно, а следовательно не видно того места в песне, с которого обратился за коментариями. Мне это не показалось не удобным.
Я предлогаю огранчить коментарий к любому слову 2мя строчками в конце которых ставить "развернуть/свернуть" или же иным удобным способом сделать удобным серфинг...

К слову предидущий дизайн сайта был лишен этого казуса...

Re: О концепции комментариев

07.08.2009 12:21

Простите за флуд, который раз читаю название темы как "О контрацепции комментариев". Может название поменять?

Re: О концепции комментариев

07.08.2009 14:39

:lol: Кто о чем! Я вот ни разу про контрацепцию не подумала.
А звучит двусмысленно. :D
Это, получается, что бы наши комментарии не размножались!?

Re: О концепции комментариев

07.08.2009 17:04

ИРИНА Т wrote:Это, получается, что бы наши комментарии не размножались!?

Нет, это чтобы они не разбухали...

Re: О концепции комментариев

07.08.2009 18:23

Это не контрацепция, это диетология :D

Re: О концепции комментариев

07.08.2009 21:43

:lol:

Re: О концепции комментариев

07.06.2010 20:38

Продолжаю разговор из соседней темы:
князь Владимир wrote:Когда мы начинали "проект", мы не знали ничего о том, что должно получиться. Просто делали как делается. В результате набрались опыта... и получили новые представления о задаче. Лично у меня они сильно расходятся с тем, что делалось раньше.
Светлой памяти Татьяна Зилотова предлагала принципиально иную концепцию - не набор отстранённых, по возможности политкорректных комментариев (хотя и политкорректность наших здесь ставилась под сомнение), а заведомо субъективный, зато привлекательный в художественном смысле, а главное - целостный текст. Я этот вариант с негодованием отверг, и мы по сути стали делать разные проекты. Она свой не закончила по понятным причинам, а у меня случился глубокий творческий кризис, которому конца не видно. Всё, что я сейчас могу сказать - это то, что истина должна лежать где-то посередине. А вот где - не знаю...

Мне не хотелось бы подвергать сомнению чьи бы то ни было авторитеты и скептически относиться к какому угодно подходу, но всё же:
Представляется, что первейшим критерием должна быть практика. Давайте всё же попробуем ответить на вопрос, мелькнувший несколько страниц назад, но так и оставшийся без ответа: для кого пишутся комментарии к песням?
Во-первых, сразу отставим идею, что комментарии пишутся для удовольствия их создателя. То есть, разумеется, это весьма важное условие (иначе, скорее всего, ничего толкового не получится), но ни в коем случае не единственное (иначе неясно, зачем создавать для этого раздел на сайте. Варись, автор, в собственном соку, а ежели ты считаешь своё творение небезинтересным для общественности - издавай книгу. В конце концов, можешь и на сайт выложить, только вот "Толковым словарём" это уже назвать трудно. "Толковый словарь" без возможности практического применения рискует превратиться в, эндшульдиген за каламбур, бестолковый).
Для достаточно узкой компании посетителей форума? Едва ли. Для этой цели вполне бы хватило соответствующего раздела форума, где, кстати, очень часто на порядок больше подробностей (тем паче ещё и с элементами "в спорах рождающейся истины" и "прояснения концепции").
Следовательно, примем за постулат, что комментарии пишутся непременно "на экспорт" - для достаточно широкой аудитории ТСШ (хотя бы какой-то её части).
Повернём вопрос вот каким боком: что должен (в смысле, может) получить читающий комментарии от них? Очевидно, ответ на этот вопрос и будет ключевым для прояснения концепции.
Для меня определяющими являются две вещи (в данном случае излагаю своё мнение как человек, читавший словарь задолго до регистрации на форуме):
1) "Багаж знаний" ТСШ весьма велик и во многом не является, так сказать, "среднестатистическим". Я не говорю, что ТСШ знает больше всех нас, вместе взятых, но ясно, что не все интеллектуальные изыски Тимура Султановича находятся в "непосредственной доступности" даже неплохо образованного человека. Многоплановость его песен имеет тот эффект, что даже без "полной распаковки" над-смыслов их можно слушать и воспринимать очень ярко, но, конечно, глубинное понимание сильно обогащает восприятие.
(М.б., я ломлюсь в открытую дверь? Но надо ж с чего-то начать. В смысле, с формулировки постулатов)
Ну, элементарно, скажем, в "И на солнце бывают пятна" у большинства на слуху все упомянутые фамилии, но если копнуть поглубже - в смысле, что стоит за упоминанием тех или иных их пороков - тут вряд ли найдётся человек, который сходу и не задумываясь даст исчерпывающий ответ. Можно без этого знания слушать и воспринимать песню? Ясное дело, да. Даёт что-нибудь это знание для восприятия песни? На мой взгляд, да. Самое элементарное: оно показывает, насколько строго и придирчиво ТШ отбирал материал для песни. А значит (психология художественного восприятия!) - если автор столь требователен к себе в таких мелочах, то как же можно не доверять ему в действительно важных вопросах!
2) Напрямую вытекающий из предыдущего пункт: к каким ассоциациям в мире искусства отсылает та или иная песня ТСШ? Скажем, те же скрытые цитаты: ведь это своего рода закодированное сообщение, в целях маскировки "заделанное" под песенку! "Раскодировать" же все 100% отнюдь не всегда бывает легко. Детально вдаваться в вопрос сейчас не буду, упомяну только о том, что скрытыми цитатами он отнюдь не исчерпывается.
Last edited by Till on 08.06.2010 02:21, edited 1 time in total.