Общие вопросы работы редакции

Forum rules

Внимание! В данном форуме действует премодерация. Т.е. сообщения незарегистрированных пользователей будут видны только после их одобрения модератором. Модераторы заходят на форум не каждый день, поэтому если вы хотите чтобы ваше сообщение было видно всем сразу после размещения, зарегистрируйтесь.

Re: О концепции комментариев

07.06.2010 21:11

Теперь далее, о собственно содержании комментариев.
На мой взгляд, критерий очевиден. Чтобы комментарий был полезен и незануден, следует строить его максимально под тем углом, что его прочтение будет давать для осмысления текста песни. Дать по той или иной исторической персоналии статью в стиле Википедии или даже БСЭ, в сущности, не так уж сложно - но зачем?
Скажем, примеры из той же "И на солнце бывают пятна" (сразу же оговорюсь, что комментарий к этой песне я считаю очень неплохим. Только Бетховен несколько подкачал - о чём я, кстати, как-то уже писал в "Летучке". Просто на примере этой песни очень удобно рассуждать). Дать, скажем, полную библиографию тех же Ницше, Достоевского или Гюго - задача весьма несложная в эпоху интернета. Сторонний читатель будет поражён обильностью, точностью и глубиной информации... и, вероятней всего, закроет комментарий раньше, чем доберётся хоть до какой-то сути. Не давать вообще никакой информации о произведениях? Тоже неверно. Всё же песня строится на том, что эти люди, хоть и грешили - но великие. Дадим прочувствовать это несведующему читателю, а сведующему (перечитывающему коммент с некоторыми подробностями, но отнюдь не занудный хотя бы по объёму) будет приятно от собственной образованности...
Напомню, скажем:
Достоевский Фёдор Михайлович (1821 – 1881) – русский писатель, автор романов «Преступление и наказание» (1866), «Идиот» (1868), «Бесы» (1871 – 1872), «Братья Карамазовы» (1879 – 1880). Роман «Игрок» в некотором смысле является автобиографичным – в нём речь идёт об игре, азарте, и это основано на личном опыте.
Вот замечательный образец! Всё гармонично и практически ничего лишнего. Годы жизни - для первичного ориентирования лиц, склонных к "заскокам" (значительно более информативно и менее объёмно, чем оборот типа "один из ведущих литераторов второй половины ХIХ века"). Романы -те, которые наиболее на слуху (даже первый раз слышащие имя Достоевского среагируют на "Идиот": "А, это по которому сериал недавно был? А ведь и точно великий!"). И, наконец, в высшей степени удачная привязка к сюжету песни: вроде бы, и продолжается линия перечисления романов, с другой стороны - информация о "пороке" дана в предельно тактичной форме. И прочая, прочая, прочая...
Теперь о "субъективности" и "художественности".
Первое. От субъективности мы в принципе никуда не денемся - даже в самом подборе объектов для комментирования уже проявляется наша субъективность. Более конструктивно мыслить о том, как бы её уменьшить, а не увеличить.
Второе. Всё же любая субъективность должна быть нашим субъективным восприятием мира ТСШ - а не нашим субъективным восприятием себя,любимого. Впрочем, это, думаю, и так понятно.
Третье. Я бы всё же не преувеличивал значение "художественности". Эстетическое удовольствие читатель должен получать от текстов ТСШ с помощью наших комментариев, а не от самих комментариев. Если же результат оказывается приемлем и с художественной точки зрения - это прекрасно! Но самоцелью это быть отнюдь не должно.
Ну, скажем, простите мне не слишком элегантное сравнение: покрышки автомобиля доставляют косвенное удовольствие от комфортной, безопасной и управляемой езды на автомобиле. Если при этом покрышки ещё и пахнут французскими духами - они верх совершенства. Но ставить последнее обязательным условием вряд ли кому придёт в голову.

Мои образцы для подражания при сочинении комментов (я уже как-то упоминал об этом): 1) "Энциклопедия братьев Стругацких" (издательство АСТ, серия "Миры братьев Стругацких"), раздел, посвящённый цитатам в произведениях Стругацких. Для наших целей чересчур строг и энциклопедичен, но в качестве одной из основ сгодится
2) "Не ножик не Сережи не Довлатова" Михаила Веллера. Привлекает сочетание лёгкости языка с тем, что комментарии исключительно "по делу". В чистом виде для нас также не очень пригоден (вряд ли может быть по-другому - Веллер комментировал собственное произведение и мог позволить себе считать, что он понимает авторский замысел лучше кого-либо другого), но очень многие стилистические конструкции могут быть чудесным образцом для подражания.

Напоследок: я ни в коей мере не против, чтобы из-под пера (в смысле, клавиатуры) участников форума выходили основанные на творчестве ТСШ тексты, обладающие художественными достоинствами. Я также совершенно не против их публикации. Полагаю, что вполне уместно на сайте сделать отдельный раздел для сего (конечно, если таких текстов будет хотя бы больше одного. И, разумеется, если это возможно технически). Но к "Толковому словарю" это, КМК, будет иметь отношение постольку-поскольку.

Уффф. У осиливших текст до конца - искренне прошу прощения за многоречивость.
Last edited by Till on 08.06.2010 14:03, edited 1 time in total.

Re: О концепции комментариев

07.06.2010 21:36

И ещё, вдогонку. Формат словарной статьи не предполагает, КМК, непременного чтения всего объёма текста (только или хотя бы прежде всего то, что хочет уточнить читающий), в то время как для художественного произведения это, напротив, обязательное условие.
Вообще, для тех читателей, которым окажутся недостаточны "строгие" рамки словарной статьи, есть наши обсуждения на форуме - с подробностями, с картинками, в конце концов. Правда, печально, что практически недоступны старые обсуждения... Если же что-то из материалов наших обсуждений обретает строгую художественную форму и, по мнению общающихся, достойно публикации для широкой аудитории - ещё раз повторяю, ничто не мешает создать дополнительный раздел на форуме (и, кстати, публиковать там статьи за подписями - подбно тому, как сейчас там опубликованы иллюстрации).

Ну, и, наконец, излишне говорить, что я ни в коей мере не претендую на какую-то чёткую расстановку граней, вроде: это можно писать, а это - нет. В конце концов, порукой присутствию в "коллективном сознательном" участников форума таких составляющих, как систематичность и тактичность является само существование раздела комментов при сайте и его успех у внефорумной аудитории (о чём часто говорят вновь зарегистрировавшиеся на форуме - я и сам, кстати, своё общение на форуме начал именно с этого).

Re: О концепции комментариев

08.06.2010 02:24

Пошерстил старые темы - и о уже выложенных песнях, и о тех, которые никак не могут дождаться своей очереди... Князь, мне кажется, что проблема "двух подходов" вовсе не так остра, как Вы сейчас пытаетесь продемонстрировать. Попытался примирить эти два подхода, создав свой вариант комментариев к "Пофигушкам". Очень хотелось бы услышать Ваше мнение - именно в контексте данного разговора.

И, кстати, ещё (уже не решаюсь писать: "и последнее"): подход ещё очень зависит от конкретной песни. Ведь все же они у ТСШ разные, было бы странно подходить с одной меркой к "Гаишнику", "Менуэту" и "И на Солнце бывают пятна", скажем.

Re: О концепции комментариев

08.06.2010 08:17

Спасибо, Тиль! потрясающее эссе. Целиком и полностью согласна с Вами и с Вашей концепцией комментариев.
Пусть они будут разными, но только пусть будут! А то крайний альбом ещё не весь охвачен, а на подходе уже новый.
Тормозим-с. Если у Вас есть время и желание, возмитесь, плиз: похоже у Вас сейчас творчество в полном разгаре.

Re: О концепции комментариев

08.06.2010 15:23

Общее впечатление - комментарий на уровне того, что мы делали раньше.
А очень хочется перейти на другой уровень.
Но как это сделать - лично я не знаю.
Наверное, самый действенный способ - сидеть и писать (а потом - переписывать) комментарии.
Но, увы, сейчас (последние годы) такой возможности объективно нет. :(
Поэтому и остаётся, что заниматься общими рассуждениями.

Till wrote:Напомню, скажем:
Достоевский Фёдор Михайлович (1821 – 1881) – русский писатель, автор романов «Преступление и наказание» (1866), «Идиот» (1868), «Бесы» (1871 – 1872), «Братья Карамазовы» (1879 – 1880). Роман «Игрок» в некотором смысле является автобиографичным – в нём речь идёт об игре, азарте, и это основано на личном опыте.

Вот замечательный образец! Всё гармонично и практически ничего лишнего.
Может, это покажется забавным, но для примера Вы выбрали именно тот из комментариев к этой песне, который мне никогда не нравился. :roll:

Re: О концепции комментариев

08.06.2010 15:27

Хорошо, давайте пойдём по другому пути. Комментарии к каким песням (в смысле, из выложенных на сайте) ближе всего к Вашему идеалу?
Просто пока что не совсем понимаю, какой именно он в Ваших глазах - этот самый "другой уровень". Что бы Вы хотели от него получить (и как создатель, и как читатель)?
Last edited by Till on 08.06.2010 15:52, edited 2 times in total.

Re: О концепции комментариев

08.06.2010 15:44

Как я ни старался, Вы меня таки неправильно поняли. :(
Как раз комментарии к "Пятнам" мне скорее нравятся.
Но из них Вы как образец выбрали именно тот (Достоевский), который кажется мне самым неудачным.

Re: О концепции комментариев

08.06.2010 15:54

Нет-нет, Князь, Достоевский в данном случае ни при чём, и я отлично Вас понял. Но от "скорее нравится" до "близко к идеалу" всё же есть определённая дистанция, не так ли?

Чем больше я думаю о Ваших словах (приходится пытаться додумать "завершённую картину" Вашего идеала самостоятельно), тем больше мне кажется, что Ваши идеи никак не вписываются в нынешнюю концепцию "Словаря". Во-первых, "авторская позиция" и "художественность" почти неизбежно приведут к увеличению объёма текста. Таким образом, сама идея размещения авторского текста слева и комментариев справа (идея, которая уже сейчас в некоторых комментариях находится "на грани фола") окончательно потеряет жизнеспособность. Во-вторых, упомянутые же особенности легко могут привести к потере универсальности комментариев, пригодности их для всех потенциальных читателей.
Вместе с тем, возможности интернета легко могут примирить целых овец с сытыми волками. Как это могло бы быть реализовано (сейчас я говорю о теоретической возможности, а не о технической - не силён я в веб-дизайне)?
Например, приблизительно так, как это сейчас сделано с аккордами, к песням, у которых существует более одного варианта их. При нажатии на "гитарку" появляется аккордовая схема, при этом вверху текста - упоминание о существовании альтернативного варианта.
Аналогично могло бы быть так: при нажатии на "блокнотик" появляются комментарии в их нынешнем виде (максимально полные, доходчивые и беспристрастные толкования каждого сомнительного слова, оборота или цитаты), а вверху текста - ссылки на возможные дополнения. И вот тут уже "есть разгуляться где на воле". Дополнения могут не охватывать всего текста песни. Более того, они могут вообще касаться какой-то одной стороны (скажем, только названия).
Кстати, при введении этих самых "дополнений" (которые, конечно, пригодятся далеко не к каждой песне), вероятно, будет уместно чуть сократить основную "словарную" статью (ибо часто в неё включались фрагменты, мало вписывавшиеся в формат словаря, но просто отвергнуть которые было отчаянно жалко!).
Первой стадией решения вопроса могло бы быть использование в тексте комментариев прямой ссылки на страницу форума с обсуждением той или иной песни (разумеется, в тех случаях, когда обсуждение этого достойно).
Другой вариант - не воспринимать словарную статью непременно как "главную и основную" часть. Скажем, при нажатии на блокнотик предлагается выбор из нескольких пунктов: словарная статья (толкование слов), эссеподобная зарисовка и что-нибудь ещё (почему бы и не иллюстрации, кстати? Или появившиеся последнее время на форуме "видеоиллюстрации"?).

И ещё. Понимаете, всё в жизни взаимосвязанно ("Случайностей в подлунном мире нет"), посему ассоциативное мышление может завести очень далеко. Одно цепляется за другое, другое за третье, и всё это чаще всего крайне интересно читать, честное слово!... только вот исходный текст песни, из-за которого развернулся сыр-бор, в результате оказывается где-то далеко в хвосте поезда, а то и вовсе забывается. Поэтому строгие рамки словарной статьи - не столько насилие над создателем этой самой статьи, сколько попытка организовать и упорядочить "объятие необъятного" - пусть даже и несколько "формальным" образом.

Re: О концепции комментариев

09.06.2010 07:03

Есть предложение сделать комментарии как бы двуx уровней или даже треx со связью ссылками по типу текста в Википедии.
Первый уровень - лаконичные пояснения к наиболее интересным словечкам, или моментам в песне. Второй уровень - все подробности, растекания по древу, ассоциации, исторические справки в отдельном тексте - так сказать бэкграунд ( не могу подобрать русский аналог этого ёмкого слова). Ну а третий - это высокоxудожественное эссе по теме песни, может даже не одно, и не одного автора.

Re: О концепции комментариев

09.06.2010 08:51

О чём-то подобном я говорил несколько лет назад... :roll:
Но это - скорее технический аспект. А мы всё же говорим о принципах написания "контента".

Re: О концепции комментариев

09.06.2010 08:56

Till wrote:Но от "скорее нравится" до "близко к идеалу" всё же есть определённая дистанция, не так ли?
Если я скажу, что ближе всего к идеалу комментарии к "Хамсину" - только потому, что только они попали в "Золотую тетрадь", причём в почти неизменном виде - Вас ведь вряд ли устроит такой ответ?
А ведь Татьяна долгое время пыталась практически заставить нас писать комментарии именно для книги (правда, другой - она сама хотела её издать)...

Re: О концепции комментариев

09.06.2010 10:36

Мне вообще кажется, что тут нет никакой проблемы.
Сжатый, тактичный и немногословный Словарь имеет место быть. Он как бы объективный вариант с фактами. Но он может включать и ссылки на "субъективные" Комментарии, где уж можно отдаться ассоциациям и толкованиям. Что мы собственно иногда себе и позволяем.
:sun:

Re: О концепции комментариев

11.06.2010 15:57

"...оставьте ненужные споры!
Я себе уже всё доказал..." © :)

Надо прекращать затянувшиеся бесплодные попытки скрестить ужа с ежом. Предлагаю остановиться на том, что уже не раз было озвучено:
1. На сайте краткий, именно "толковый" словарь. Ориентир - уже упомянутый "Хамсин".
Комментируются, лаконично, в контексте песни:
    - не употребляемые в обиходе слова и выражения,
    - источники цитат (литературных или музыкальных),
    - при указании авторов даются только краткие сведения, не выходящие за рамки контекста,
    - объём комментария ни в коем случае не должен превышать объём комментируемого.
2. Всё остальное (развернутые определения, лирические отступления, субъективные ассоциации комментаторов, иллюстрации, эссе и др., т.е. материал для отдельной книги) на форуме, в соответствующей теме, по ссылке на сайте.

В качестве примера хочу привести то, что должно, на мой взгляд, остаться на сайте от опять же вышеупомянутого комментария "И на солнце бывают пятна".
Я читаю про Великих Людей –
Кто был циник, кто тиран, кто злодей.
И обидно слышать мне от родни,
Что не великий я, как «те», как «они»,
Что мусор я не выношу,
Свет в туалете не гашу,
Чревоугодием грешу –
Так это ж разве грех?
Вот взять Великих – кто блудил,
Кто квасил, кто жену лупил.
А я что? Свет не погасил?
Смешно. Курям на смех.
Вот смотри:

Сам Гендель был обжорой,
Гюго грешил инцестом,
А Фёдор наш Михалыч
В рулетку баловал,
И даже умный Ницше
Свихнулся, как известно,
Чайковский... Ну, это ладно...
А Мусоргский бухал!

И с обидой говорю я родне:
«Ох, напрасно вы пеняете мне!
Не скандалю и почти что не пью.
И цикуты вам в кефир не налью!
Ну да – носки я разбросал,
Батон цинично обкусал,
Пальто намедни заблевал,
Хорошее пальто...
Что взять с меня – ну кто есть я?
Пылинка в складке бытия!
Что я? Великие мужья
Творили чёрт-те что!
Вот смотри:

Руссо был мизантропом,
Есенин – хулиганом,
Лорд Байрон – тот был бабник,
Он это дело знал,
А, впрочем, как и Клинтон,
И Бунин с Мопассаном,
Вот Элтон Джон... Ну, это ладно...
А Мусоргский бухал!

Стать Великим, что ль? Ну, просит родня!
Ох, тогда все запоют у меня!
Буду пить, курить и баб приводить,
И в туалете свет не буду гасить!
«А что носки, скажу, опять разбросал,
Так я ж Великий – я поэму писал!»
Да... У Великих, вишь, такая фигня –
Им всё можно, им прощает родня!

Петрарка был занудой,
А Сартр – коммунистом,
А Пресли был сексотом –
Он на «Битлов» стучал.
Мазох был мазохистом,
Маркиз де Сад – садистом.
И все они бухали!
И Мусоргский бухал!

Эйнштейн мучил скрипку,
Бетховен мучил близких,
Тургенев был жестокий –
Он в зайчиков стрелял!
Но... Родне моей не легче
От этих истин низких.
Они говорят: «Всё это сплетни!»
Да! Но Мусоргский бухал!
В названии песни крылатое выражение. Первоисточник — поэма «Россияда» Михаила Матвеевича Хераскова (1733-1807):
    И в солнце, и в луне есть темные места!
Иносказательно: и у самых достойных людей есть свои недостатки; никто не безупречен и безупречным быть не может (шутл.-ирон.).
Поэтому при всём уважении к "великим" нижеприведённые характеристики даны только в контексте песни.

Гендель Георг Фридрих (1685 – 1759) – немецкий композитор и органист. О его чревоугодии ходили анекдоты.
Гюго Виктор Мари (1802 – 1885) – французский писатель. Его сложные отношения с дочерью Аделью стали поводом для обвинений в инцесте.
Достоевский Фёдор Михайлович (1821 – 1881) – русский писатель. Его роман «Игрок» в некотором смысле является автобиографичным – в нём речь идёт об игре, азарте.
Ницше Фридрих (1844 – 1900) – немецкий философ, один из основателей «философии жизни». Окончил жизнь в сумасшедшем доме.
Чайковский Пётр Ильич (1840 – 1893) – русский композитор. Считается одним из величайших композиторов в истории музыки.
«Ну, это ладно...» – намёк на «нетрадиционную сексуальную ориентацию» некоторых персонажей песни.
Мусоргский Модест Петрович (1839 – 1881) – русский композитор, член «Могучей кучки». В последние годы жизни страдал алкоголизмом.
Цикута – известный с древности яд, содержащийся в одноимённом растении семейства зонтичных.
Руссо Жан Жак (1712 – 1778) – французский писатель и философ, представитель сентиментализма. Его сложные взаимоотношения с другими писателями и философами, а также исповедуемый им «культ природы» создали ему репутацию мизантропа.
Есенин Сергей Александрович (1895 – 1925) – русский поэт, участник группы имажинистов. Был склонен к пьянству и хулиганству.
    Лорд Байрон Джордж (1788 – 1824) – английский поэт-романтик, автор знаменитого "Дон Жуана". Известен своими любовными похождениями.
    Клинтон Уильям – сорок второй президент США (1993 – 2001). Во время президентства оказался в центре скандала из-за сексуальной связи с практиканткой Моникой Левински.
    Бунин Иван Александрович (1870 – 1953) – русский писатель, лауреат Нобелевской премии по литературе (1933).
    Мопассан Ги де (1850 – 1893) – французский писатель. Ему приписывается авторство фразы «Все болезни от нервов, только сифилис от удовольствий».
Элтон Джон (настоящее имя Реджинальд Кеннет Дуайт) – английский рок-музыкант (некоторые музыковеды относят его скорее к поп-музыке).
Петрарка Франческо (1304 – 1374) – итальянский поэт, родоначальник культуры Возрождения. Излишне нравоучительный характер некоторых его произведений и дал автору повод назвать Петрарку занудой.
Сартр Жан-Поль (1905 – 1980) – французский философ, писатель, публицист, лауреат Нобелевской премии по литературе (1964). Сотрудничал с компартией Франции.
Пресли Элвис (1935 – 1977) – знаменитый американский рок-музыкант, получивший прозвище «король рок-н-ролла». Был завербован ЦРУ.
Сексот – сокращение от «секретный сотрудник»; в современном неофициальном русском языке означает то же, что и «стукач», то есть человек, не являющийся штатным сотрудником спецслужб, но сотрудничающий с ними.
Захер-Мазох Леопольд (1836 – 1895) – австрийский писатель. По его имени назван мазохизм – половое извращение, при котором для достижения оргазма необходимо испытывать физическую боль или моральное унижение, причиняемые партнёром.
Маркиз де Сад Донасьен (1740 – 1814) – французский писатель. По его имени назван садизм – половое извращение, при котором для достижения оргазма необходимо причинять партнёру физическую боль или моральное унижение.
Эйнштейн Альберт (1879 – 1955) – физик-теоретик, создатель общей теории относительности. Известно, что во время перерывов в работе любил играть на скрипке.
Бетховен Людвиг ван (1770 – 1827) – немецкий композитор, дирижёр и пианист, представитель венской классической школы. Известен своим тяжёлым характером.
Тургенев Иван Сергеевич (1818 – 1883) – русский писатель. Страстный любитель охоты.

Re: О концепции комментариев

13.06.2010 16:57

У меня есть дополнительное предложение. Точнее, предложения.
1. Вероятно, Павел прав, и некоторые комментарии на сайте нуждаются в корректировке. Предлагаю взять за правило в таких случаях не писать в "Летучке", а создавать отдельную тему под данную песню (если такой темы ещё нет, конечно). Причём первым постом в ней помещать существующий вариант комментариев - для истории и для работы над "дополнительными материалами".
Разумеется, это относится только к случаям глобальной переработки комментов к конкретной песне. Если просто предлагаются один-два уточнения - для этого в большинстве случаев достаточно "Летучки".
2. Предлагаю начать думать над судьбой всего упомянутого
ПаКо(ppd) wrote:(развернутые определения, лирические отступления, субъективные ассоциации комментаторов, иллюстрации, эссе и др., т.е. материал для отдельной книги) на форуме, в соответствующей теме, по ссылке на сайте
уже сейчас. Хотя бы на неопределённо дальнюю перспективу - какова судьба этих материалов? Оставаться в нынешнем виде на форуме? Но не всегда это уместно. Порой тема начинается с законченного (хоть и подвергнутого позже уточнениям и переработке) материала (пример - Северная Серенада). Но чаще по теме всё раскидано достаточно вольно (хорошо ещё, что темы в большинстве случаев не особо разросшиеся). Читать же пятистраничное обсуждение "хрена моржового", конечно, весьма познавательно и интересно (я без иронии), но, возможно, не все будут искать именно такой вариант "дополнительных материалов". И уж подавно тогда выпадают из темы всяческие иллюстрации, видеоиллюстрации и история "создания" аккордов.
Разумеется, проблема очень трудная и "с кондачка" не решабельная. Тем не менее всё же предлагаю начать продумывать "дальние перспективы" - если не реально, то хотя бы концептуально.

Re: О концепции комментариев

13.06.2010 17:22

Till wrote:Предлагаю взять за правило в таких случаях не писать в "Летучке", а создавать отдельную тему под данную песню (если такой темы ещё нет, конечно). Причём первым постом в ней помещать существующий вариант комментариев - для истории и для работы над "дополнительными материалами".
Я именно такое и предполагал.
Но корректировкой можно будет заняться и потом. Сейчас, не говоря об отдельных "старых" песнях, два крайних диска прокомментированы фрагментарно. Сначала бы восполнить пробелы здесь, ведь на подходе осенью новый диск. А затем можно будет взяться и за корректировку.

PS Александр, а как Вы отнесётесь предложению "команды" стать модератором этого форума? Ведь главные редакторы как-то отошли от дел, а мне не всегда легко самому принимать решение, что и когда выкладывать на сайт.

Re: О концепции комментариев

13.06.2010 18:30

Александр, соглашайтесь! Вы молодой, активный, у Вас глаз "не замылился". Может, и нас, ветеранов, подхлестнёте :D

Re: О концепции комментариев

13.06.2010 20:05

Эээ... Господа, вы это серьёзно? Человека со стажем на форуме меньше полугода, только недавно перешагнувшего "рубеж" в сотню сообщений, не знакомого с тремя четвертями (по моим прикидочным оценкам) тем на форуме (в некоторые подфорумы вообще не заглядывал ещё)?
Проклятье. Удивительно тянет согласиться.
Павел, мы можем перейти с этим разговором в какое-нибудь более подходящее место? Есть несколько вопросов (в личке обсуждать не хотелось бы, ибо вопросы не лично к Вам).

Re: О концепции комментариев

13.06.2010 20:36

Есть такое место. Правда, там рекрутирование модераторов в перемежку с переустройством и развитием форума, но другого места пока не придумали.

Re: О концепции комментариев

13.06.2010 21:16

Для ясности, речь только о форуме "Редакция "Толкового словаря". Тут действительно присутствует некоторая путаница. Иерархия: Конференция » Категория » Форум (Список форумов » Тимур Шаов, авторская песня и другая музыка » Редакция "Толкового словаря").

Re: О концепции комментариев

13.06.2010 22:28

Это-то я, разумеется, понял. Просто всё равно неуютно немного модерировать один раздел (то бишь форум), не имея полного представления о происходящем на форуме (то бишь конференции) в целом.
Ушёл читать указанную тему. Продолжим разговор там.
В любом случае, спасибо за доверие.
P.S. Тему прочитал (ох, нелёгкая это работа! 40 страниц, однако). Завтра постараюсь сообщить в ней всё, что думаю по этому вопросу.