Онкнязь Владимир wrote:Фанат писал(а):
Если почитать газеты того времени - впечатление будет несколько иное.
Цитата:
Когда известного спортивного комментатора Котэ Махарадзе попросили высказать свое мнение о закончившемся матче, он ответил: «Я мало понимаю в шахматах. Еще меньше я понимаю, когда по телевидению о победе одного советского гроссмейстера над другим сообщается таким голосом, будто у комментатора умер близкий друг».
Не только это. Были ведь Ботвинник (вполне лояльный властям) и Таль (совершенно аполитичный, яркий, богемный - по нынешнему плэйбойolira wrote:ОнНатанВайнштейн(ты понял?!), но только скрытый.
Вот тебе иИндостанпричина.
Такое уж было время.
). Конечно, матери юного Гарика намекнули, что его фамилию желательно бы сменить, но это, скорее всего, была инициатива "местных товарищей" (опять же - фамилия вышла в тогдашнем азербайджанском варианте - на "-ов"). В самом первом матче изначально политической окраски было немного. Каспарова поддерживал весь Азербайджан (я где-то уже писал, как ему преподнесли подарок с пожеланиями победы из небольшого городка с совершенно мононациональным населением - там не было ни армян, ни евреев, ни русских), Центр, конечно, ставил на Карпова, но та ситуация, что шахматная корона в любом случае оставалась бы в стране, его по большому счёту устраивала. Тем более - после 0:5 ничего ведь не предвещало... Гарри, конечно, не всегда вписывался в рамки положенного (настаивал, например, на своём матче с Корчным, который советская сторона хотела бойкотировать; когда матч всё-таки состоялся, пытался жать Корчному руку перед началом партии, вопреки официальному запрету), но некоторые вольности можно было списать на возраст и на горячий южный характер Вот когда стало 3:5 и Карпов явно начал "сыпаться", "верхи" задумались... Хотя - нельзя сказать однозначно, кому было более выгодно прекращение первого матча. С одной стороны - да, Каспарова подстрелили на взлёте. Но общий счёт-то пока ещё был в пользу Карпова, и в довольно большую пользу. Он ещё мог "подсушить" игру, вновь начать сводить партии к быстрым ничьим в надежде на ошибку соперника, одно поражение и даже два его ещё не уничтожали. А Каспаров ошибаться не мог, любая оплошность решала исход матча. Он мог увлечься, погорячиться, что-то там зевнуть, упустить - и всё... Если бы счёт был 5:5 или даже 4:5 - тут всё было бы однозначно, а так - варианты были. И если бы матч возобновили после небольшого перерыва со счёта 3:5, как планировали сначала, то абсолютно ясно - остановка была бы в пользу Карпова. Но повторный матч-то начался с нулей, однозначно выгодно для Каспарова... Эта остановка была не столько против одного или другого соперника, сколько против шахмат вообще. А к повторному матчу обстановка в стране изменилась, шла осень 85-го года, в воздухе уже явно пахло чем-то новым, и символ обновления стали видеть в Каспарове (и он сам всё это воспринял), после чего стало ясно - старая номенклатура, цепляющаяся за уходящую власть, желает снова принизить Каспарова, столкнуть его вниз. Так это когда было? В конце пятидесятых - начале шестидесятых. Тогда, да и в сталинские времена, несмотря на государственный антисемитизм, все-таки еще думали и о государственных интересах Как в фильме "Семнадцать мгновений весны" говорилось о физике Рунге: "Даже если его дед был бы трижды евреем, но если он нужен рейху.." Поэтому и не трогали, скажем, физиков-ядерщиков, ну и шахматистов (шахматы были делом государственным, поднимали престиж страны).Максимыч wrote: Были ведь Ботвинник (вполне лояльный властям) и Таль (совершенно аполитичный, яркий, богемный - по нынешнему плэйбой
Это - статика. Однако динамика говорила о другом - три поражения, из которых два последних - подряд, говорили о том, что Карпов утратил последние силы. Поэтому его ошибки были теперь уже куда более вероятны, чем ошибки Каспарова. Вообще, безлимитные матчи - это уже не спорт. Уже матч Капабланка - Алехин (1927) показал, что такие матчи устраивать нельзя, это борьба на измор.Максимыч wrote:Но общий счёт-то пока ещё был в пользу Карпова, и в довольно большую пользу.
Не так уж однозначно - теперь Карпов оставался чемпионом в случае ничьей. А главное, получил время на восстановление.Максимыч wrote:Но повторный матч-то начался с нулей, однозначно выгодно для Каспарова...
В отношении безлимитных матчей - полностью согласен. Хотя, так как два предыдущих (оба - Карпова с Корчным) закончились в более-менее приемлемые сроки, подвоха никто не ожидал, в том числе оба соперника и те, кто стоял за ними. А насчёт того, что ошибки Карпова были более вероятными, чем ошибки Каспарова - тоже да, но всё-таки Карпову ещё дважды можно было ошибиться, а, при всём несомненном изнемождении, поймать Гарри на ошибке он ещё был в состоянии. Если бы всё происходило так, как вначале хотели - перерыв и продолжение со счёта 3:5 - Каспаров бы вряд ли устоял. Несомненная заслуга его стороны - что они сумели сорвать этот сценарий.Фанат wrote:Однако динамика говорила о другом - три поражения, из которых два последних - подряд, говорили о том, что Карпов утратил последние силы. Поэтому его ошибки были теперь уже куда более вероятны, чем ошибки Каспарова. Вообще, безлимитные матчи - это уже не спорт. Уже матч Капабланка - Алехин (1927) показал, что такие матчи устраивать нельзя, это борьба на измор.
То, что чемпион сохранял звание в случае ничейного счёта - обычная практика. Впоследствии сам Каспаров таким способом сохранил корону (в потрясающем матче 87-го года, когда ему пришлось выигрывать "по заказу" последнюю партию). Всё равно что из двух очков преимущества осталось одно - и то хлеб для претендента. А уверенности в том, что Гарри обязательно дожал бы Карпова, нет. Он тоже очень устал, он не настолько был опытен и искушён в турнирных делах... Если бы в ближайших нескольких партиях он не смог бы выиграть, то скорее всего его задор прошёл бы, и они с Карповым уравнялись бы по степени психологического истощения. И время на восстановление ему тоже было нужно, и провёл он его блестяще. Он уже стал опытным бойцом, закалил характер, узнал сильные и слабые стороны соперника. Так что перерыв гораздо больше пошёл на пользу ему, чем Карпову.князь Владимир wrote:Не так уж однозначно - теперь Карпов оставался чемпионом в случае ничьей. А главное, получил время на восстановление.
Ура! Борис, вперёд!земляк wrote:А Гельфанд-то вышел вперёд!
Ура!земляк wrote:А Гельфанд-то вышел вперёд!
Вспомнилось:ГАЗЕТА.РУ wrote:...сошлись сильнейшие гроссмейстеры мира – обладатель короны индиец Вишванатан Ананд и лучший по итогам турнира претендентов в Казани Борис Гельфанд.
Да, здесь есть на чем глаз задержать. Мне этот сайт не попался на глаза.NAL65 wrote:Я в субботу постараюсь там быть и попробую выполнить Вашу просьбу.
Но, может быть, здесь лучше посмотреть?
http://moscow2012.fide.com/
NAL/Фанат, отбой просьбы насчет фотографий - услышав о том, что мы затеяли теща доложила что Неля Гельфанд едет в Москву и будет сама присматривать за сыном, а потом они вместе поедут в Израиль.NAL65 wrote:Я в субботу постараюсь там быть и попробую выполнить Вашу просьбу.
Но, может быть, здесь лучше посмотреть?
http://moscow2012.fide.com/